Question Title

* 1. Пожалуйста, укажите Ваш пол

Question Title

* 2. Ваш возраст

Question Title

* 3. Национальность

Question Title

* 4. Членом какой адвокатской коллегии РК Вы являетесь?

Question Title

* 5. Ваш стаж работы в адвокатуре

Question Title

* 6. Работали ли Вы ранее судьей, прокурором, следователем или преподавателем права до того, как вступить в адвокатуру?

Question Title

* 7. Проходили ли Вы специализацию/ обучение по рассмотрению дел с участием присяжных заседателей?

Question Title

* 8. Если Вы проходили специализацию/ обучение по рассмотрению дел с участием присяжных заседателей, то сколько раз?

Question Title

* 9. Если Вы ответили положительно на предыдущий вопрос, то укажите, какие формы повышения квалификации используются в регионе, где Вы работаете?

Question Title

* 10. Удовлетворяет ли Вас существующий порядок рассмотрения дел с участием присяжным заседателей?

Question Title

* 11. Пожалуйста, прокомментируйте Ваш ответ на предыдущий вопрос, почему Вас удовлетворяет или не удовлетворяет существующий порядок рассмотрения дел с участием присяжных заседателей?

Question Title

* 12. Являются ли действующие нормы УПК РК, регламентирующие рассмотрение дел судом с участием присяжных заседателей, эффективными с точки зрения достижения целей правосудия?

Question Title

* 13. Поддерживаете ли Вы процедуру совместного совещания и принятия решений судьями и присяжными заседателями (иными словами, должны ли судьи и присяжные совещаться и принимать решение вместе)?

Question Title

* 14. Поддерживаете или отвергаете ли вы идею о расширении подсудности суда с участием присяжных?

Question Title

* 15. Если Вы ответили положительно на предыдущий вопрос, то по каким категориям уголовных дел, по Вашему мнению, должна быть расширена подсудность суда с участием присяжных?

Question Title

* 16. Поддерживаете ли Вы исключение из подсудности суда с участием присяжных некоторых преступлений против общественной безопасности, таких как теракт, захват заложника, государственная измена и диверсия?

Question Title

* 17. Поддерживаете или отвергаете ли Вы идею о введении подсудности суда с участием присяжных в гражданских делах?

Question Title

* 18. Если Вы ответили положительно на предыдущий вопрос, то какие категории гражданских дел должен рассматривать суд с участием присяжных?

Question Title

* 19. Чьим интересам, на Ваш взгляд, отвечает существующая процессуальная форма рассмотрения дела с участием присяжных?

Question Title

* 20. Считаете ли Вы, что необходимо законодательное определить категории уголовных дел, по которым суд с участием присяжных должен являться обязательным?

Question Title

* 21. Если Вы ответили положительно на предыдущий вопрос, от по каким категориям дел?

Question Title

* 22. Считаете ли Вы, что необходимо ввести процедуру, согласно которой подсудимый ходатайствует о замене суда с участием присяжных заседателей на суд профессиональных судей?

Question Title

* 23. Согласны ли Вы с тем, что присяжные должны мотивировать свои вердикты?

Question Title

* 24. Согласны ли Вы с тем, чтобы был введен законодательный запрет на отмену оправдательных приговоров, основанных на вердикте присяжных по любым основаниям?

Question Title

* 25. Каково Ваше личное отношение к институту суда с участием присяжных заседателей в Республике Казахстан?

Question Title

* 26. Пожалуйста, прокомментируйте Ваш ответ на предыдущий вопрос, почему Вы относитесь к институту суда с участием присяжных заседателей таким образом?

Question Title

* 27. Есть ли у Вас какие-то комментарии/ пожелания в отношении суда с участием присяжных заседателей?

Question Title

* 28. В скольких процессах с участием присяжных заседателей Вы принимали участие в качестве защитника?

Question Title

* 29. Отказывал ли Вам когда-либо председательствующий судья при отборе присяжных в возможности задать кандидатам в присяжные интересующие Вас вопросы?

Question Title

* 30. Считаете ли Вы, что составы коллегий присяжных по делам, в которых Вы участвовали, были представительными (в отношении возраста/ пола/ национальной принадлежности и тд)?

Question Title

* 31. Как часто председательствующий судья удовлетворял Ваши ходатайства об исключении из уголовного дела недопустимых доказательств в суде с участием присяжных?

Question Title

* 32. Наблюдали ли Вы тенденциозность (пристрастие) судьи в пользу стороны обвинения, т.е. ситуации, когда судья выражает свое предпочтение стороне обвинения при допросе свидетелей защиты и подсудимого в суде с участием присяжных?

Question Title

* 33. По Вашим наблюдениям, как часто председательствующий судья позволял присяжным заседателям иметь доступ к данным (информации, доказательствам), способным вызвать предубеждение в отношении подсудимого (например, бывшая судимость, алкоголизм и тд) в ходе судебного разбирательства?

Question Title

* 34. Считаете ли Вы, что комментарии председательствующего во время судебного заседания существенно влияют на присяжных заседателей?

Question Title

* 35. По Вашим наблюдениям, как часто председательствующий судья выражает свое личное мнение во время судебного разбирательства?

Question Title

* 36. По Вашим наблюдениям, как часто присяжные ведут собственные записи в ходе судебного слушания?

Question Title

* 37. По Вашим наблюдениям, как часто присяжные задают вопросы свидетелям (потерпевшим, подсудимым)?

Question Title

* 38. По Вашим наблюдениям, как часто председательствующий судья отводит вопросы присяжных заседателей как не относящиеся к делу?

Question Title

* 39. Из Вашего опыта, как часто вопросы, задаваемые присяжными имеют отношение к делу?

Question Title

* 40. Как часто Ваша личная точка зрения по поводу виновности или невиновности подсудимого, которая может отличаться от Вашей профессиональной позиции как адвоката, совпадала с вердиктом присяжных заседателей?

Question Title

* 41. Как часто оправдательные приговоры (если таковые были в Вашей практике), вынесенные судом с участием присяжных заседателей, были отменены в апелляционной или кассационной инстанциях?

Question Title

* 42. Если Вы ответили положительно на предыдущий вопрос, то укажите причину отмены?

Question Title

* 43. Как часто обвинительные приговоры (если таковые были в Вашей практике), вынесенные судом с участием присяжных заседателей, были отменены в апелляционной или кассационной инстанциях?

Question Title

* 44. Если Вы ответили положительно на предыдущий вопрос, то укажите причину отмены?

Question Title

* 45. Использовали ли Вы в Вашей практике право на немотивированный отвод кандидатов в присяжные заседатели?

Question Title

* 46. Если Вы ответили положительно на предыдущий вопрос, от укажите причину?

Question Title

* 47. В Вашей практике, распускал ли председательствующий судья коллегию присяжных?

Question Title

* 48. Если Вы ответили положительно на предыдущий вопрос, от укажите причину?

Question Title

* 49. Существуют ли положения казахстанского законодательства в отношении суда с участием присяжных заседателей, которые, по Вашему мнению, необходимо изменить и/или дополнить?

T